AI Act im Mittelstand: Wer auf die Hochrisiko-Frist wartet, wartet auf das Falsche.

Der AI Act ist am 1. August 2024 in Kraft getreten und gilt gestaffelt. Seit dem 2. Februar 2025 sind bestimmte Praktiken verboten, und Artikel 4 verlangt KI-Kompetenz der Beschäftigten. Seit dem 2. August 2025 gelten die Pflichten für Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck. Sie treffen in der Regel die Modellanbieter, nicht deren Nutzer. Seit dem 2. August 2026 gilt die Verordnung allgemein, darunter die Transparenzpflichten nach Artikel 50. Die Änderungsverordnung (EU) 2026/1744, der sogenannte AI-Omnibus, ist seit dem 27. Juli 2026 in Kraft. Sie verschiebt die Hochrisiko-Pflichten auf den 2. Dezember 2027, für KI in regulierten Produkten auf den 2. August 2028. Neu verboten sind ab dem 2. Dezember 2026 KI-Systeme, die intime Bilder realer Personen ohne Einwilligung oder Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs erzeugen. KI-Kompetenz und Transparenz gelten also schon heute, Hochrisiko-Pflichten erst ab Dezember 2027.

Die Verordnung unterscheidet Anbieter, die ein KI-System entwickeln und unter eigenem Namen in Verkehr bringen oder in Betrieb nehmen, und Betreiber, die es in eigener Verantwortung einsetzen. Die meisten Unternehmen und Agenturen sind Betreiber. Wer ein System unter eigenem Namen anbietet oder ein Hochrisiko-System wesentlich verändert, kann selbst zum Anbieter werden. Danach folgt die Einstufung je Anwendung: verbotene Praktiken, Hochrisiko-Systeme (etwa bei der Personalauswahl oder der Prüfung der Kreditwürdigkeit), Systeme mit Transparenzpflichten und Systeme mit minimalem Risiko. Ein Verzeichnis aller Anwendungen schreibt der AI Act Betreibern nicht allgemein vor. Ohne eine solche Übersicht lässt sich aber keine dieser Fragen beantworten. Sie gehört auch auf KI-Funktionen in Standardsoftware und Chat-Dienste, die Mitarbeitende selbst nutzen.

Artikel 4 betrifft jedes Unternehmen, das KI einsetzt, unabhängig von der Risikoklasse. Seit der Änderung vom Juli 2026 müssen sie Maßnahmen ergreifen, die den Aufbau von KI-Kompetenz bei ihren Beschäftigten unterstützen. Ein bestimmtes Niveau je Person müssen sie nicht garantieren. Die Pflicht bleibt bestehen, verlangt aber Maßnahmen statt eines nachweisbaren Ergebnisses. Bei SUMAX haben wir dafür ein Schulungsprogramm aufgebaut, das mit echten Aufgaben aus dem jeweiligen Bereich arbeitet, und die Rollenbeschreibungen neu geschrieben. Wer ein KI-Ergebnis ungeprüft weitergibt, wird zum Durchreicher. Wo im eigenen Ablauf Fehler entstehen, sieht niemand an allgemeinen Beispielen.

Für Betreiber zählen vor allem zwei Transparenzpflichten aus Artikel 50 Absatz 4. Deepfakes, also KI-erzeugte oder veränderte Bilder, Töne und Videos, die fälschlich echt wirken, müssen erkennbar gekennzeichnet sein. KI-Texte, die die Öffentlichkeit über Fragen von öffentlichem Interesse informieren, müssen offengelegt werden. Das entfällt, wenn ein Mensch den Inhalt geprüft hat und jemand die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt. Laut Kommission zählt auch die öffentliche Gesundheit zu diesen Fragen, und eine Rechtschreibkorrektur reicht als Prüfung nicht. Inhalte für Gesundheitskunden prüfen wir vor der Freigabe ohnehin gegen das Heilmittelwerbegesetz, gleich ob ein Mensch oder ein Modell den Entwurf geschrieben hat. Verletzt ein Entwurf eine Regel, geht er zurück. Die DSGVO gilt daneben weiter.

Zur Governance gehört auch Geld. Bei SUMAX läuft jeder KI-Aufruf aus den eigenen Anwendungen über eine eigene Schicht zwischen Anwendungen und KI-Modellen und wird mit seinen Kosten gebucht. Rollen und Rechte regeln, wer welches Modell und welche Daten nutzen darf. Budgets begrenzen den Verbrauch. Dieselbe Schicht erlaubt, das Modell zu wechseln, ohne die Anwendungen umzubauen. Zuerst kam das Fundament für alle: Nutzer, Rechte und Zugänge, mit Sicherheit von Anfang an. Werkzeuge für einzelne Aufgaben kamen erst danach.

Eine Prüfliste für die Geschäftsleitung, keine Rechtsberatung.

1. Ist für jede Anwendung klar, ob das Unternehmen Betreiber oder Anbieter ist?
2. Gibt es eine Übersicht mit Zweck, Daten, Rolle und Risikoklasse, auch für KI in Standardsoftware und Chat-Diensten?
3. Lernt das Team an den Aufgaben, deren Ergebnisse es später prüft?
4. Wird vor der Veröffentlichung geprüft, ob ein Deepfake gekennzeichnet oder ein KI-Text offengelegt werden muss?
5. Ist geregelt, wer welches Modell und welche Daten nutzen darf und was jede Anwendung kostet?

Jedes Nein ist eine offene Stelle. Die Einstufung eines konkreten Systems gehört zu Fachleuten für IT-Recht.